Kommunionizm (Traktat O Novom Vide Kommun)

Reads: 15  | Likes: 0  | Shelves: 0  | Comments: 0

More Details
Status: Finished  |  Genre: Non-Fiction  |  House: We, The Silly People
This is a paper about one of my many ideas for bettering of the society, namely for building of /voluntarily chosen families/, by the simple reason that the families came down from historical scene
but they are necessary, we are social animals, some kind of communes are always needed. So that I begin firstly with the motivation of this process, and what will happen if we will not realize this
idea. Then I explain it in rough strokes, then come to other, higher, levels of communization, then to the changes in our social life that will appear with the introduction of this idea as
collateral effects, then to some discussion (here with myself) about the need or religions and how they have to look in the age of space flights and cell phones. But if you are convinced
anti-communist you better skip this paper.
Ah, and the language here, quite naturally, judging by the very title, is not the English, it is Bulgarian or Russian, but you here on this site have forgotten the type "others"; yet, on the other hand, seeing that from my 4 languages that I use I have most reads exactly in Bulgarian and then in Russian, I decided to publish here also in this my crazy (especially in Russian) transliteration, which is nonetheless possible to read. Also, I suppose, that you, as democratic country, will not deny me access to your auditory, having in mind that I am, so to say, /democratic dissident/ in my barbarous (judging at least by not wanting to publish me anywhere in Bulgaria) country, and my ideas are, still, very actual for the whole world, in my view.

Submitted: October 09, 2018

A A A | A A A

Submitted: October 09, 2018

A A A

A A A



Kommunionizm (Traktat O Novom Vide Kommun)

© Ivancho Jotata, 2018
 
Rezjume:
Æto statÞja ob odnoj iz mnogih moih idej ob uluchshenii obshchestva, tochnee dlja sozdanija dobrovolÞno vÝbiraemÝh semÞej, po prostoj prichine, chto semÞi soshli s istoricheskoj scenÝ, no oni nuzhnÝ, mÝ socialÞnÝe zhivotnÝe, kakoj-to vid kommun vsegda nuzhen.


Vnimanie: Esli fajl tipa .txt to dlja togo, chtobÝ mogli chitatÞ ego kak html fajl nuzhno snachala pomenjatÞ ego tip na htm i potom tolÞko shchëlknutÞ na ego imja, chtobÝ vÝzvatÞ ispolÞzuemÝj Vami brauzer!

 

 


ABVGDEZhZIJ KLMNOPRSTU FHCChShShChYÞjuja ÝÆ Ë
abvgdezhzij klmnoprstu fhcchshshchyÞjuja Ýæ ë

Vazhnoe zamechanie: Tak kak na ætom sajte voobshche nelÞzja ispolÞzovatÞ kirillicu, a dazhe i grecheskie bukvÝ zameshchajutsja na “?”, to ja primenjaju moju latinskuju transliteraciju, gde alfavit dan kak raz vÝshe.

 

 

 


 

 

 


Kommunionizm
(Traktat O Novom Vide Kommun)

Ot   Ivancho Jotata, Sofija,2018

 


 

 

KOMMUNIONIZM

 

(Traktat O Novom Vide Kommun)

 

Ot Ivancho Jotata, izvestnÝj eshchë kak Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarov, Jotabash Gjaurdzhi, Nostradamus Buladamus, i pod drugimi kloningovÝmi imenami



[ Zamechanie: Mne ochenÞ hotelosÞ napisatÞ ætot material na italÞjanskom, poskolÞku oni verujushchie, katoliki, i ne otricajut kommunizm, a moja ideja smesÞ kommunizma i kommuniuma-prichastija i tak dalee, no, k sozhaleniju, moj italÞjanskij, dazhe s pomoshchÞju kompÞjuternÝh perevodchikov, ne takoj horoshij v momente, chtobÝ pisatÞ na nëm chto-to. Mozhet bÝtÞ cherez paru let, esli ja budu zhitÞ tak dolgo. ]

Rezjume: Æto statÞja ob odnoj iz mnogih moih idej ob uluchshenii obshchestva, tochnee dlja sozdanija dobrovolÞno vÝbiraemÝh semÞej, po prostoj prichine, chto semÞi soshli s istoricheskoj scenÝ, no oni nuzhnÝ, mÝ socialÞnÝe zhivotnÝe, kakoj-to vid kommun vsegda nuzhen. Tak chto ja nachinaju snachala s motivaciej ætogo processa, i chto sluchitsja esli mÝ ne realizuem ætu ideju. Potom ja razyjasnjaju eë v obshchih chertah, potom idu k drugim, bolee vÝsokim urovnjam kommunizacii, potom k izmenenijam v nashej socialÞnoj zhizni, kotorÝe pojavjatsja so vnedreniem ætoj idei kak pobochnÝe æffektÝ, potom k nekotorÝm diskussijam (zdesÞ naedine s soboju) o neobhodimosti religij i kak oni dolzhnÝ vÝgljadetÞ v æpohe kosmicheskih polëtov i sotovÝh telefonov. No esli vÝ ubezhdënnÝj antikommunist, to vÝ luchshe vÝhodite iz ætoj statÞi.

 

0. Vvedenie

Sushchestvujut nekotorÝe neobhodimÝe processÝ v ljubom istoricheskom momente, kotorÝe, esli oni ne vozniknut gladko, putëm centralizovannÝh mer, to ... opjatÞ vozniknut, da tolÞko s bolÞshimi krovoprolitijami i socialÞnÝmi besporjadkami. JA nichego ne vÝsasÝvaju iz palÞcev, podobnÝe momentÝ sushchestvovali v drevnih vremenah, kogda socialÞnÝj porjadok menjalsja, kogda vosprinimalisÞ ili net religii, kogda vvodilasÞ demokratija, ili pri otkaze ot krepostnichestva ili rabstva, ili pri sovremennoj kommunizacii socialÞnoj zhizni, ili pri vozniknovenii æmansipacii, i tak dalee. Oni daleko ne vsegda proishodili mirno, ili v silu razumnÝh argumentov, odnako oni proishodili, i vo mnogih sluchajah ne prinimalosÞ pravilÞnoe reshenie (kak s æmansipaciej, vedushchej k bÝstromu ischeznoveniju semÞej), tak chto uglublënnoe obdumÝvanie nuzhno, a poskolÞku u menja net drugih angazhementov v moi starcheskie godÝ, krome kak dumatÞ o glupÝh ljudej, ja chasto delaju predlozhenija; oni ne vosprinimajutsja massami, no socialÞnÝe processÝ ochenÞ medlennÝe, a u menja net svoih "Pizistratov"-tiranov chtobÝ oni podderzhivali menja. Odnako delo v tom, chto esli ja ih ne vÝskazhu, to kto-nibudÞ drugoj ih vÝskazhet, i pochemu ja dolzhen terjatÞ palÞmu pervenstva, a? Tak chto davajte ja skazhu vam svoj skaz i ostavlju vas ignorirovatÞ ego ili otvergatÞ potom.
Znachit, ja ubezhdënnÝj zashchitnik tezisa, chto intelligentnÝj chelovek dolzhen protivopostavljatÞsja, po mere svoih vozmozhnostej, obshcheprinjatÝm istin i verovanij, ili stavit ih pod vopros, potomu chto massÝ imejut sklonnostÞ prikleivatÞsja k odnomu iz protivopolozhnÝh poljusov, a pravda ona ne v poljusah, ona gde-to poseredine, i bolee sposobnÝj dolzhen pÝtatÞsja delatÞ æto, ibo esli (glupÝe) massÝ ætim zajmutsja oni nikogda ne vÝbirajut mirnoe reshenie, oni ljubjat ækshenov i trillerov. I, kak vÝ uzhe vidite, ja ljublju dlinnÝe obyjasnenija, no æto potomu chto obÝchno ja ne dumaju kak massÝ i esli ja ne vÝjasnju horosho svoi mÝsli, to oni prosto menja ne pojmut. (DatÞ vam v kachestve primera to, chto ja utverzhdaju, chto moralÞ nuzhno propovedovatÞ, tolÞko ishoda ne iz moralÞnÝh principov, a s tochki zrenija razuma, chto moralÞ razumnaja, ne moralÞnaja, i kogda ja delaju æto pod moim obÝchnÝm psevdonimom, to ljudi prosto ne hotjat vosprinimatÞ ætot podhod.) JA govorju æto v nachale, s tem chto esli kto-to iz moih chitatelej ne ljubit dolgih obyjasnenij to emu luchshe vÝhoditÞ srazu iz ætogo materiala, potomu chto on, ja bojusÞ, okazhetsja dlinnÝm.
Tak chto posle bolee uglublënnoj motivacii neobhodimosti sdelatÞ to, chto ja predlagaju, to bishÞ obrazovatÞ novÝj vid semÞej ili kommun ili patronov i tak dalee, ja pokazhu kak, vovse ne tak uzh i trudno, mogut bÝtÞ sozdanÝ nekotorÝe nekommercheskie organizacii, kotorÝe smogut zamenitÞ otsutstvujushchie (patriarhalÞnÝe) semÞi, gde-to v vozraste posle 12 let. Æto budet vstrecheno s zhelaniem molodÝmi detÞmi, takzhe kak i vzroslÝmi ljudÞmi, kotorÝe hotjat ostavitÞ chto-to posle sebja (ja znaju æto iz lichnÝh pobuzhdenij), potomu chto chelovek obÝchno ne ochenÞ dovolen svoimi detÞmi (ibo oni redko idut v ego stopÝ, oni predpochitajut sledovatÞ svoim sobstvennÝm stremlenijam). Æti kommunÝ ja budu nazÝvatÞ (zdesÞ) Filami (Phylas) ili Komfilami, gde osnovnoj ælement æto peredatÞ to, chto chelovek imeet, potomstvu, kak v sootvetstvii s zakonami dlja chlena dannogo roda, t.e. æto sozdanie novogo rodstva, v filah. CHelovek smozhet legko vojti v nih, no vÝjti budet potrudnee, potomu chto ne predpolagaetsja, chto on budet pokidatÞ ih, æto proizojdët estestvennÝm obrazom posle ego smerti.
Potom zdesÞ budet obyjasneno, chto dolzhna sushchestvovatÞ nekotoraja ierarhija filov, i esli samaja nizshaja budet porjadka 5-10 chelovek, tochno kak odna bolÞshaja semÞja stoletiem ili dvumja ranÞshe, to potom dolzhnÝ sushchestvovatÞ nekotorÝe filÝ na gorodskom urovne, potom na regionalÞnom, potom v ramkah gosudarstva (ili Soobshchestva). Æti semÞi budut eshchë i professionalÞnÝe podrazdelenija, chto-to vrode gilÞdij, i oni mogut i dolzhnÝ imetÞ poverh sebja "shapki" ili "holdingi", no, vsë eshchë, kak nekommercheskie organizacii. S drugoj storonÝ filÝ, osobenno na vÝsshih urovnjah, budut i svoego roda ... organizacii socobespechenija, oni budut predlagatÞ nekotorÝe uslugi deshevle svoim chlenam, no trebuja v zamen ætogo nekotorÝe mesjachnÝe vznosÝ ot ljudej, ili eshchë budut pohoditÞ na nekotorÝe klubÝ! Odnako, obratite vnimanie, chto oni vsë-taki socialÞnÝe ili kommunisticheskie ili prosto kommunalÞnÝe organizacii, i esli u kogo-to ne imejutsja dohodÝ v momente to on ili ona mozhet prodolzhatÞ polÞzovatÞsja ih uslugami kak i ranÞshe.
Takzhe dolzhnÝ budut vÝchisljatÞsja dlja kazhdogo chlena ego godÝ sluzhbÝ v dannoj file, æto dolzhna bÝtÞ samaja vazhnaja harakteristika, podobno tomu kak pri pensionirovanii, nu da, u moego predlozhenija shozhie ælementÝ so mnogimi sushchestvujushchimi veshchami, ja ne svalivaju chto-to prjamo s neba, ja predlagaju utopii, odnako oni realistichnÝe! Mozhet bÝtÞ nekotorÝj nebolÞshoj koæfficient dlja dlinÝ ætogo stazha, no v srednem on budet okolo 1-go goda za 1 god, i vznosÝ dolzhnÝ bÝtÞ okolo 10% lichnogo dohoda. Potom dolzhnÝ bÝtÞ ustanovlenÝ pravila dlja obrazovanija ætih kompanij, dlja prinjatija novÝh chlenov, i dlja vÝhoda iz dannoj filÝ. To estÞ, dolzhnÝ bÝtÞ najdenÝ sposobÝ dlja obrashchenija deneg v stazh i naoborot, i ja dumaju, chto samoe prostoe æto obrashchatÞ denÞgi v godÝ chlenstva (sluzhbÝ) kogda chelovek vhodit v dannuju filu, i æventualÞno v obratnom porjadke kogda on vÝhodit iz neë, esli voobshche vÝhodit.
Potom pojavjatsja mnogo novÝh ælementov v socialÞnoj zhizni ljudej kogda æti organizacii budut sushchestvovatÞ, kak naprimer ljudi budut pokupatÞ mashinÝ i doma ne nepremenno dlja sebja a dlja fil, oni ne budut vÝbrasÝvatÞ na musor horoshie priborÝ, budut ispolÞzovatÞ ih luchshe. Sami doma nuzhno budet sdelatÞ nemnozhko raznÝmi, pohozhimi v kakoj-to mere na ... obshchezhitija ili kommunalÞnÝe kvartirÝ, s otdelÞnÝmi lichnÝmi komnatami i kabinetami, no s odnim pomeshcheniem (ili lishÞ paroj) dlja kushanÞja, stirki, i tak dalee. Æto budut uchitÞ ljudej zhitÞ bolee kollektivno, dumatÞ ne tolÞko o sebe no i o drugih ljudjah vokrug. V kakoj-to mere æto budet protivorechitÞ sovremennoj modeli lichnogo vladenija vsego, no ja dumaju, chto æto protivorechie neobhodimo, zhitÞ (ili po krajnej mere dumatÞ) dlja drugih budet -- i dolzhno -- okazÝvatÞ svoë blagoprijatnoe vozdejstvie na vsë obshchestvo (potomu chto teperÞ mÝ zhivëm v nekotorÝh aspektah bolee razyedinëno dazhe zhivotnÝh). I esli vÝ zadumaetesÞ nad voprosom: pochemu propagandiruetsja æto ægoisticheskoe ispolÞzovanie vsego v takom shirokom masshtabe, to vÝ objazanÝ prijti k vÝvodu, chto æto v celjah luchshej ... ækspluatacii, razumeetsja! JA lichno ne nastaivaju na tom, chto ækspluatacija chto-to vrednoe, ja dumaju, chto ona neizbezhna v obshchestve, odnako vsë v nuzhnÝh razmerah, ne pereborshcheno. I tak dalee, i æto nuzhno svjazatÞ s religiej, s nekotorÝm novÝm verovaniem -- ne molitv i svechej, a datija i dum o garmonii zhizni na zemle, o duhe veshchej, kak ljudi dumali ispokon vekov.

 

1. CHem obuslovlena æta peremena?

Davajte nachnëm zdesÞ utverzhdeniem, chto pravilÞno to, chto utverdilo sebja za dolgoe vremja, i esli nuzhno budet delatÞ izmenenija, to chem bolÞshego masshtaba oni, tem rezhe ih nuzhno provoditÞ. Æto ne moja ideja, æto drevnij vostochnÝj vzgljad na mir, chto esli chto-to sushchestvuet, to ono pravilÞno. A semÞi sushchestvovali tÝsjacheletijami, oni bÝli ne tochno semÞjami v starÝh vremenah, skazhem pri peshchernom cheloveke, ili mezhdu zhivotnÝmi, æto bÝli plemena (chto oznachaet chto seksualÞnÝe otnoshenija bÝli tipa 1 : n, ili n : m), no oni sushchestvovali; potom idut ljudi zhivushchie v odnom meste i govorjashchie na odnom dialekte, potom narodÝ, potom imperii, i vsë chelovechestvo. JA bÝ hotel vtisnutÞ zdesÞ odno horoshee italÞjanskoe slovo -- oni vse italÞjanskie slova zvuchat ochenÞ prijatno, oni naivnÝe ljudi, prjamo kak deti (kak, skazhem, govoritÞ bibbia dlja biblii), no u nih horoshee slovo -- paese, kotoroe dalo piece-kusok, paesage-pejzazh, i tak dalee (starÝj vostochnÝj pazar /bazaar, k primeru), kotoroe imeet ochenÞ razmÝtoe znachenie pochti ljubogo kuska zemli, derevni, goroda, kakoj-to oblasti, rajona, stranÝ, ili obshchestva. I vse æti promezhutochnÝe variantÝ plemeni-semÞi teperÞ pochti ischezli, dejstvitelÞno!
Primerno za pol-stoletija, ili dazhe do bolÞshij kuterÞmÝ, esli ja mogu nazvatÞ takim obrazom Pervuju i Vtoruju MirovÝh Vojn, semÞi stali ischezatÞ, i teperÞ v bednoj strane kak Bolgarija (ne v SSHA ili Germanii i t.d.) bolÞshe polovinÝ novorozhdënnÝh detej (a tochnee 55 %) sostavljajut vnebrachnÝe (kotorÝe nazÝvalisÞ, i ja dumaju, chto eshchë nazÝvajutsja, ubljudkami). No uzhe net i malenÞkih paesi, imejutsja tolÞko bolÞshie goroda (æventualÞno posëlki s ischezajushchej strukturoj), i æto tozhe uzhe pochti chto vek. A teperÞ ischezajut dazhe stranÝ, teperÞ tolÞko bolÞshie Bloki, kak stranÝ NATO, Severnaja Amerika, russkoe SNG, arabskie stranÝ, i s samogo konca proshlogo veka uzhe i Obyedinënnaja Evropa, i chelovek mozhet peremeshchatÞsja svobodno v predelah ætih prakticheski neogranichennÝh Soobshchestv. Tak chto kak budto ostalisÞ tolÞko dve stupeni: sam individ, i potom vesÞ rod chelovecheskij! Neuzheli vÝ dumaete, chto æto pravilÞno? Potomu chto ja ne dumaju tak.
Vidite li, gde-to pod moim nastojashchim psevdonimom ja delal klassifikaciju znakomstv delja ih v osnovnom na 3 klassÝ: 1-Ýj æto blizkie rodstvenniki, s kotorÝmi chelovek æmocionalÞno svjazan, i oni porjadka 10-ti (ili mezhdu 5 i maksimum 50), potom idët 2-oj klass s chislom chlenov centrirovannÝh okolo 100 (v logarifmicheskom smÝsle), s kotorÝmi ljudÞmi chelovek sorevnuetsja, delaet karÞeru, znaet ih bolee ili menee, no ne svjazan æmocionalÞno s nimi, i v 3-em klasse primerno 1,000 chelovek, gde vse pop- i futbolÞnÝe- i prochee zvezdÝ i politiki. Æti klassÝ prodolzhajut sushchestvovatÞ, no oni ne zapolnenÝ pravilÞno, v osobennosti na nizshem urovne, kotorÝj derzhalsja v osnovnom na primenenie silÝ (vÝ ponimaete, starÝe patriarhalÞnÝe semÞi, glava plemeni, takie veshchi), chto bÝlo neobhodimo iz za opasnosti vÝmiranija i problem s nahozhdeniem pishchi i krova. Odnako teperÞ ne tak, v obshchem sluchae, v ætih gruppah net dostatochno disciplinÝ i æto ploho dlja obshchestva v celom. Æto bÝlo kogda ja skazal sebe: a chto esli ljudjam budet razresheno samim vÝbiratÞ sebe gruppu, vmesto togo chtobÝ uchastvovatÞ v nej prinuzhdeniem sdelatÞ æto dobrovolÞno (kak osnovnoj demokraticheskij princip -- razreshitÞ ljudjam vÝbiratÞ svoih rukovoditelej i oni budut, bolee ili menee, povinovatÞsja im). Tak chto ja i zdesÞ tolÞko kombiniruju izvestnÝe metodÝ pri izmenënnÝh uslovijah (æto to, chto delajut genii, da, potomu chto pod solncem net nichego novogo).
I ja ne bolÞno v vostorge ot familÞnÝh svjazej, potomu chto -- vÝ sami æto chuvstvuete -- oni ne stojat na prochnom fundamente, intellekt, ili kakie bÝ tam ni bÝlo kachestva, ne peredajutsja v samom dele po nasledstvu, imeetsja mnogo mutacij, mnogo sluchajnostej; cvet glaz, vsë eshchë, mozhno peredatÞ, ili strukturu tela, no ne i harakteristiki duha ili intellekta (æto prichina pochemu, inache horosho zaplanirovannaja, kastovaja sistema bÝla broshena eshchë do nashej ærÝ, hotja ne polnostÞju, aristokraticheskaja sistema vek tomu nazad vsë eshchë sushchestvovala). No ne tolÞko æto, v semÞjah chasto plohie otnoshenija silÞnee, iz za prinuditelÞnÝh otnoshenij, a i iz za blizosti rjada harakteristik, i -- esli vÝ ob ætom ne zadumÝvalisÞ, to ja produmal æto horosho -- chem bolÞshe kto-to pohozh na kogo-to drugogo, tem bolÞshe on /ona hochet otlichatÞsja, ne vazhno chem i horoshim ili plohom, glavnoe otlichatÞsja. Kak raz æta blizostÞ delaet tochnoe povtorenie haraktera v pokolenijah nevozmozhnÝm, potomu chto vsë v ætom mire v detaljah, v tochnom sootnoshenii komponent. I to, chto ja predlagaju, æto eshchë svoboda, ljudi, pochemu mÝ dolzhnÝ lishatÞ sebja ætoj vozmozhnosti -- vÝbiratÞ, tak skazatÞ, svoi sobstvennÝe roditeli, ne v biologicheskom smÝsle, no v æmocionalÞnom, v harakteristikah, v shodstve?
A ja dobavil bÝ i eshchë odno psihologicheskoe soobrazhenie, kotoroe ne ochenÞ priznaëtsja, no ono sushchestvuet -- æto fakt, chto mÝ ljubim bolÞshe v osnovnom malenÞkih detej, primerno da 12-ti, kogda oni bespomoshchnÝe i zavisimÝe ot nas i slushajutsja, no kogda oni nachinajut pokazÝvatÞ svoj realÞnÝj harakter i mÝ vidim, chto oni vosprinjali ot nas vsë plohoe (ili, skoree, ot drugogo roditelja), a ne to, chem mÝ gordimsja, mÝ nachinaem ne ochenÞ-to o nih zabotitÞsja. No, kak ja skazal v nachale, deti hotjat imetÞ vzroslÝh pokrovitelej i uchitelej, a i vzroslÝe ljudi hotjat zashchishchatÞ i uchitÞ kogo-to, no esli æto zhelanie vzaimnoe. Govorja naprjamik, imetÞ potomstvo ili roditeli po prinuzhdeniju a ne takie, kakie mÝ bÝ hoteli, æto kak esli nam vÝbrali zaranee brachnÝj partnër, a ne tot, kotorÝj nam hotelosÞ bÝ imetÞ; v starÝe vremena æta sistema rabotala, no teperÞ ona vÝshla iz modÝ! JA dostatochno jasen?
I tolÞko paru slov naschët togo, chto sluchitsja esli æto moë predlozhenie ne budet kak-to prinjato ljudÞmi. Nu, kak ja nameknul v nachale, nedovolÞstvo ljudej budet prodolzhatÞ rasti, deti ne budut uvazhatÞ svoih roditelej, i naoborot (i chashche vsego starÝm ljudjam ne budut nravitÞsja molodÝe chem naoborot, iz za podsoznatelÞnogo chuvstva, chto molodÝe smogut kogda-nibudÞ, pozzhe, statÞ vzroslÝmi i okazatÞsja v podobnoj situacii kak teperÞ starÝe, no starÝe podsoznatelÞno ubezhdenÝ, chto oni uzh nikogda-nikogda ne stanut molodÝmi -- zametÞte æto, potomu chto zdesÞ tozhe carit nepravilÞnoe mnenie). Tak chto vsë kak obÝchno bÝvaet s ljudÞmi: oni ne plohie, oni prosto ne znajut kak statÞ luchshe (i ne slushajutsja nekotorÝh mudrÝh ljudej, potomu chto ne ubezhdenÝ chto nuzhno slushatÞsja takih mudrecov -- kak ja, razumeetsja).

 

2. Kak organizovatÞ æti komfilÝ?

ZdesÞ ja ne mogu bÝtÞ ochenÞ tochnÝm potomu chto ja ne advokat, no, v konce koncov, ja dumaju, chto, a priori, takih ljudej na vsëm zemnom share dolzhno bÝtÞ skolÞko ... vo vsej moej Bolgarii, okolo 7 mln., chto znachit primerno 1 iz 1,000-i. SamÝj prostoj sposob æto sdelatÞ specialÞnÝj zakon dlja takih sluchajah, skazhem, JUridicheskij Kodeks dlja Komfil, kotorÝj budet tretirovatÞ takie veshchi. Odnako delo v tom, chtobÝ æto bÝla nekommercheskaja organizacija, gde akcii raspredeljajutsja mezhdu vsemi polnÝmi chlenami filÝ, skazhem, k nachalu kazhdogo kalendarnogo goda, v otnoshenii k ih fila-stazhu, æventualÞno s ispolÞzovaniem nekotorogo koæfficienta dlja tipa chlenov (kak: junior, polnÝj chlen, pochëtnÝj chlen, chto-to v ætom rode). I kogda odin chlen umiraet ego /eë akcii deljatsja uzhe na menÞshuju summu godov sluzhbÝ. Æto mozhet bÝtÞ kak-to obyjasneno v kakom-to kontrakte, no æto dolzhno bÝtÞ nenuzhnÝm i dolzhnÝ sushchestvovatÞ nekotorÝe podrazumevaemÝe znachenija i pravila. Otdelenie lichnoj sobstvennosti dannogo cheloveka ot fila-sobstvennosti uzhe sdelano v sile fakta, chto poslednjaja legalÞno ne javljaetsja sobstvennostÞju cheloveka, æto sobstvennostÞ filÝ-instituta; dolzhno bÝtÞ razresheno preobrazovanie odnoj sobstvennosti v druguju, no oni razlichnÝe.
Drugoe delo kak sobstvennostÞju filÝ budut rasporjazhatÞsja. Dlja ætoj celi dolzhnÝ bÝtÞ avtorizovannÝe chlenÝ filÝ, no oni ne imejut pravo prodavatÞ samu filu dazhe chastichno. TolÞko chto takaja situaciej ne dolzhna bÝtÞ novoj dlja advokatov, ja chital chto chto-to pohozhee sushchestvovalo i primenjalosÞ v nekotorÝh sluchajah s sobstvennostÞju nekotorÝh aristokraticheskih familij, t.e. sushchestvuet delenie dejstvitelÞno lichnoj sobstvennosti ot sobstvennosti grafstva ili knjazhestva, kotoraja tolÞko dana v dannÝe ruki dlja togo, chtobÝ eju operirovali i peredali dalÞshe. Odnako æti dannÝe nuzhno trebovatÞ chtobÝ aktualizirovalisÞ kazhdÝj god, potomu chto v filu mogut vkljuchatÞsja novÝe chlenÝ, ili starÝe iskljuchatÞsja. Takzhe dolzhen bÝtÞ kakoj-to sposob dlja ocenki sobstvennosti, no æto tradicionnÝe problemÝ, oni kakim-to obrazom reshajutsja. VeshchÞ, o kotoroj ja dumal -- no v chernovom variante, ja ne advokat, kak uzhe skazal -- æto obrashchenie deneg v godÝ sluzhbÝ, budet li tam kakoj-to "rÝnok" dlja prosluzhennÝh let, prodazha i pokupka chego-to, v celjah priobretenija kontrolÞnogo paketa akcii, vozmozhnosti dlja spekuljacij, takie veshchi. I ja prishël k (vremennomu) zakljucheniju pozvolitÞ tolÞko odnazhdÝ obrashchenie deneg v godÝ sluzhbÝ, kogda fila sozdaëtsja, ili, sootvetstvenno, kogda novÝj chlen vhodit v neë; i v obratnom napravlenii tolÞko kogda kto-to hochet vÝjti iz filÝ, i æto ne pri ochenÞ vÝgodnÝh dlja ætogo chlena uslovijah. Æto nuzhno, tak kak æto specialÞnÝe problemÝ, oni mogut i budut vÝzÝvatÞ potrebnostÞ v advokatah, i pochemu (t.e. ja ne hochu, chtobÝ æto sluchalosÞ) dolzhnÝ obÝchnÝe ljudi bÝtÞ broshenÝ v ruki advokatov?
Pri sozdanii filÝ denÞgi i /ili sobstvennostÞ (v denezhnom ækvivalente) osnovatelej summirujutsja i schitajutsja za 100, skazhem (po podrazumevaniju) let, i, sledovatelÞno, kazhdÝj iz nih poluchaet nekotoroe chislo let stazha, v sootnoshenii s ego /eë investirovannÝmi denÞgami. Ideja v tom, chtobÝ obshchee chislo let sluzhbÝ bÝlo okolo 50, no 100 bolee podhodjashchee chislo (osobenno esli ih s 2-h do 4-5-i osnovatelej). Tot zhe podhod dolzhen bÝtÞ primenën kogda novÝj chlen vhodit, tolÞko chto togda berëtsja obshchee chislo denezhnogo ækvivalenta sobstvennosti (v sootvetstvii s nekotoroj aktualÞnoj dlja dannogo goda ocenkoj), ono skladÝvaetsja s denÞgami ili sobstvennostÞju novogo chlena, i vsë delitsja na to zhe chislo (zdesÞ æto 100), i takim obrazom vÝchisljaetsja chislo let sluzhbÝ dlja novogo chlena, no dlja starÝh chlenov vsë ostaëtsja po staromu! (Dlja primera, obshchaja sobstvennostÞ voshodit na 75,000 DE, t.e. denezhnÝh edinic, i novÝj chlen daët eshchë 5,000, æto daët vsego 80,000, i 5,000 / 80,000 = 0.0625, sledovatelÞno on poluchit 6.25 let sluzhbÝ v ætoj file. PervÝj iz osnovatelej mog imetÞ 40 let sluzhbÝ, no oni ostanutsja temi zhe, ne smotrja na to, chto pri perevÝchislenii teperÞ veshchi budut vÝgljadetÞ nemnogo po drugomu, no tak ono proshche, i, v konce koncov, æto ne sobstvennostÞ, kotoraja perehodit iz ruk v ruki kazhduju paru let. Esli pri osnovanii bÝlo ispolÞzovano chislo 50, to ono dolzhno bÝtÞ primeneno i teperÞ, no æto detali.)
Takim obrazom, kak vÝ vidite, veshchi vÝgljadjat vo mnogom shozhie s trudovoj knizhkoj, i kazhdaja fila dolzhna podderzhivatÞ svoi fila-knizhki dlja svoih chlenov, dannÝe dlja kotorÝh dolzhnÝ bÝtÞ takzhe vÝslanÝ v kakuju-to instituciju -- v nacionalÞnuju Fila CentralÞ, ili togda v Sud, raz æto nekommercheskie organizacii. Estestvenno chto budut proishoditÞ nekotorÝe izmenenija v balanse ætih fil s techeniem let, no delo v tom, chto æto ne sushchestvenno, æto lishÞ dopolnitelÞnaja podderzhka dlja ljudej, æto denÞgi otdannÝe kak bÝ v pensionnÝe fondÝ, odin daët no kakoj-to drugoj budet imi polÞzovatÞsja, ono tak s obshchimi veshchami. No æto tak i dolzhno bÝtÞ, drugogo puti net, inache mÝ idëm k izljublennoj -- ækspluatatorami, zametÞte æto! -- modelÞ lichnoj sobstvennosti vsego, i sbora ubijstvennÝh gonorarov advokatami i dlja gosudarstva; a net nikakih osnovanij polagatÞ, chto gosudarstvo dolzhno poluchatÞ voznagrazhdenija kogda kto-nibudÞ umiraet, ne tak li?
Mogut bÝtÞ neskolÞko tipov chlenov, no obÝchno takie: juniorÝ (kotorÝe nichego ne platjat, potomu chto molodÝe i eshchë ne imejut dohodov, chelovek uchitsja gde-to), pol-chlenÝ (esli kto-to hochet, æto dolzhno bÝtÞ dozvolennÝm; dazhe s kakim-to drugim koæfficientom, no v predelah ot 0 do 1.5 kak iskljuchenie), polnÝe chlenÝ (obÝchnÝj sluchaj), pochëtnÝe chlenÝ (skazhem, posle 70, ili posle pensionnogo vozrasta, imeja polnÝe prava no nichego ne platja). I obÝchnÝe vznosÝ dolzhnÝ bÝtÞ, po umolchaniju, 10 % s zarplatÝ, sootvetstvenno 5 % dlja polovin-chlenov. No kazhdaja fila mozhet imetÞ svoi nemnogo izmenënnÝe koæfficientÝ esli chelovek rabotaet na otvetstvennom poste v ætoj organizacii, skazhem v upravlenii, finansirovanii, obrazovanii, ili kak ono tam ustanovleno, odnako oni ne dolzhnÝ prevoshoditÞ 1.2, ja polagaju, i esli on dejstvitelÞno rabotaet v nej (skazhem, mozhet bÝtÞ obshchaja stolovaja dlja filÝ, ili sadovnik, ili uborshchica, i t.p., to takie ljudi budut prosto poluchatÞ zarplatÝ, i platitÞ vznosÝ v filu, esli oni eë chlenÝ, potomu chto poslednee mozhet bÝtÞ objazatelÞnÝm trebovaniem). A, i juniorÝ nichego ne platjat, no ih godÝ v filah dolzhnÝ uchitÝvatÞsja kakim-to obrazom, tak chto ja predlagaju schitatÞ ih napolovinu (esli æto deti, skazhem, do 20 let). I esli kto-to bÝl polnÝm chlenom, no po raznÝm prichinam ne poluchaet nikakoj zarplatÝ v momente on dolzhen schitatÞsja tozhe na vremja kak junior chlen i ne bÝtÞ lishënnÝm privilegij chlenstva (tolÞko ego prodolzhitelÞnostÞ stazha v file budet vozrastatÞ v dva raza medlennee chem v obÝchnom sluchae).
TeperÞ neskolÞko slov ob obrazovanii ætih organizacij. JA polagaju, chto æto dolzhno nachatÞsja s kakim-to zhilÞëm, kakoj-to kvartiroj, potomu chto semÞja bez ochaga, tak skazatÞ, æto ne dejstvitelÞnaja semÞja, v nashi dni. No mozhet bÝtÞ takzhe i kakaja-to legkovaja mashina, motocikl, esli hotite, para velosipedov, mozhet bÝtÞ kusok zemli gde-to, kakaja-ta dacha, vsë chto ugodno. Ljudi kotorÝe zhivut na ploshchadi filÝ dolzhnÝ platitÞ chto-to za æto pravo, no po zanizhennÝm cenam, ili dazhe nichego ne platitÞ, esli budet tak resheno na obshchem sobranii filÝ, tak chto mÝ prihodim k sposobam golosovanija. ZdesÞ ja tozhe ne predlagaju nechego neozhidannogo: esli v file vsë sravnivaetsja soglasno godam sluzhbÝ eë chlenov v nej, to togda kazhdÝj chlen imeet sootvetstvujushchij ves golosa, i æti vzveshennÝe godÝ sobirajutsja, i, k primeru, esli jasno, chto kakie-to 3 ili 4 cheloveka delajut okolo 70 % vseh golosov-let, to oni mogut golosovatÞ sami kazhdÝj raz i tolÞko informirovatÞ ostalÞnÝh dlja prinjatogo reshenija.
Odnako, zametÞte, chto kogda v semÞi imejutsja ne dvoe vzroslÝh cheloveka, ne govorja ob odnom, to togda, razumeetsja, mozhet b?tÞ prinjato luchshee reshenie chem v protivnom sluchae, mozhet b?tÞ primenën kakoj-to demokraticheskij sposob golosovanija, v to vremja kak pri dvoe chelovek s odinakovÝmi vesami golosov v polovinu sluchaev ne mozhet bÝtÞ prinjato (binarnoe ili dvoichnoe) reshenie, tolÞko kogda golosa da & da, ili net & net, to togda vsë jasno, no togda prosto vsë ravno, budet li provoditÞsja golosovanie ili net. V starÝe vremena bÝli ljudi s reshajushchimi golosami, ili s pravom veto, no v tepereshnih, i uzhe povsemestno ischezajushchih, semÞjah iz odnogo otca i odnoj materi, upravlenie semÞi sdelalosÞ ochenÞ trudnÝm, i æto eshchë odin iz argumentov ob ischeznovenii semej. Takim obrazom filÝ ne tolÞko vstanut na mesto semÞej, no oni budut i luchshimi semÞjami, luchshe dazhe predlozhennoj Platonom gosudarstvennoj formÝ semÞej, t.e. roditeli tolÞko proizvodjat detej na belÝj svet i potom otdajut gosudarstvu, chtobÝ ono ih vospitalo i vÝrastilo.
I po otnosheniju vstuplenija v kakuju-to komfilu -- æto polagaetsja chto budet sluchatÞsja v molodÝh tinejdzherskih hodah, da ne tolÞko. Mogut bÝtÞ ljudi, kotorÝe vhodjat v filu, skazhem, v vozraste 40 let, platja ili net nekotorÝe denÞgi chtobÝ "kupitÞ" sebe nemnogo dopolnitelÞnogo stazha. I æto dlja nizhajshego urovnja fil, iz okolo 5-10 chelovek, no mogut bÝtÞ i bolÞshie, gde ne polagaetsja, chto chelovek dolzhen zhitÞ v nih, no mozhet imetÞ nekotorÝe dopolnitelÞnÝe privilegii kogda platit kakie-to 10 % vznosov. I chelovek mozhet bÝtÞ chlenom bolÞshe odnoj filÝ, v kachestve iskljuchenija. Ili chelovek mozhet tolÞko datÞ chto-to v svoëm zaveshchanii kakoj-to file, æto tozhe ne plohoj vÝbor. Vsë delo v tom, chtobÝ imelsja nekotorÝj alÞternativnÝj sposob v dobavlenie k estestvennÝm semÞjam, ne chtobÝ smotrelosÞ na æto kak na iskljuchitelÞnoe javlenie, potomu chto kto-to ne ljubit svoih roditelej, ili naoborot. Eshchë odin vÝbor vsegda horosho imetÞ, bez ætogo mÝ zhivëm v, tak skazatÞ, totalitarnÝh semÞjah, potomu chto edinstvennÝj sposob sozdatÞ semejstvo æto (po-) roditÞ rebënok, ili usÝnovitÞ kogo-to, a teperÞ ja razreshaju detjam vÝbiratÞ svoih roditelej, ja zasluzhivaju Nobelevskuju premiju, ja polagaju. JA vÝdumal semÞi bez objazatelÞnogo seksa, ja sdelal odin shag vÝshe ko vsemogushchemu Bogu, v neskonchaemom processe vozrastanija nashih moralÞnÝh kachestv, polozhitelÞno. No pustÞ dvinemsja k sledujushchemu punktu.

 

3. Kak sozdatÞ ierarhiju fil?

ZdesÞ moi idei nemnogo sÝrÝe, i filÝ vÝsshih urovnej, navernoe, ne dolzhnÝ bÝtÞ nekommercheskimi institucijami, odnako oni neobhodimÝ, inache u nas ne budet monolitnoj sistemÝ, chego-to budet ne hvatatÞ. Oni dolzhnÝ bÝtÞ kak bÝ strahovÝe organizacii vÝsshego urovnja, dolzhnÝ stojatÞ poverh pervichnÝh komfil, bÝtÞ kak bÝ ih shapkoj, tak chto ja budu ispolÞzovatÞ rabochee nazvanie KepfilÝ. CHelovek mozhet statÞ chlenom takoj filÝ no æto ne javljaetsja zamestitelem semÞi, æto skoree obyedinjajushchaja strahovaja institucija, kak gosudarstvo dolzhno schitatÞsja vÝsshim urovnem v ætom smÝsle, potomu chto ja skazal chto mesjachnÝe vznosÝ iz 10% obÝchno shozhie s obespechitelÞnÝmi vznosami. Vsë ravno, bolÞshaja chastÞ ihnego finansirovanija dolzhna vÝpolnjatÞsja melkimi vznosami so storonÝ komfil, skazhem 1-2 procenta, ne bolÞshe (no so mnogih fil). Tak chto chelovek mozhet reshitÞ statÞ dazhe pol-chlenom esli æto pozvolit emu cherez, navernoe, let 5 ispolÞzovatÞ nekotorÝe snizhennÝe cenÝ -- budÞ to na biletÝ gorodskogo transporta, budÞ to na pop gruppÝ ili simfonicheskie koncertÝ, ili v nekotorÝe biblioteki, na futbolÞnÝe matchi, vÝhodnÝe doma, na chto ugodno. V dobavlenie k ætomu oplachennÝe tam summÝ budut uzhe obrashchenÝ v godÝ sluzhbÝ, tak chto budet vozmozhno v ljuboj moment, skazhem posle 50, vÝbratÞ kakuju-to komfilu i vojti v neë so svoim prosluzhennÝm (v smÝsle fil) stazhem. Ili v obratnom porjadke, chelovek mozhet bÝtÞ uzhe 10 let chlenom dannoj filÝ, no potom on mozhet ne hochet zhitÞ bolÞshe tam, ili menjaet gorod, ili chto-to drugoe, i on perevodit svoë chlenstvo iz konkretnoj filÝ v takuju, raspolozhennuju odnim ili dvumja urovnjami vÝshe, i pozzhe delaet eshchë kakoj-to transfer, no godÝ tochno ravnjajutsja godam, zdesÞ vsë proshche.
Obrazovannaja takim obrazom ierarhija fil budet sozdavatÞ, v kakom-to smÝsle, gosudarstvo v gosudarstve, æto dupliciruet rabochee obespechenie, no chto ot ætogo, imejutsja raznicÝ, filÝ bolee socialÞnÝe ili kommunalÞnÝe institucii, bolee lichnÝe, ja mogu skazatÞ, potomu chto kto pomiraet i ostavljaet chto-to tam budet izvestno drugim, æto ne kak pri pensionnom obespechenii, gde nikto ne znaet skolÞko ostalosÞ neispolÞzovannÝm dannÝm licom, ili naoborot, tam ljudi vse anonimnÝe, v to vremja kak zdesÞ imeem kak bÝ novuju semÞju, ne bazirovannuju na sekse, a na blizkih otnoshenijah. I, v perspektive, esli sozdannaja takim obrazom sistema okazhetsja luchshe chem pensionnoe obespechenie, to togda filÝ smogut proglotitÞ pensionnuju sistemu, ja imeju v vidu, chto chlenstvo v filah mozhno budet schitatÞ eshchë i kak chlenstvo v pensionnÝj fond, æto mozhet ne bÝtÞ dopolnitelÞnoj uderzhkoj dlja individa, a tolÞko luchshe napravlennaja takaja. Vsë taki ja dumaju, chto dazhe odni dopolnitelÞnÝe 10% vznosov v æti filÝ nizshego urovnja ne okazhutsja bolÞshoj nagruzkoj dlja ljudej po dvum prichinam, vo pervÝh, potomu chto kogda chelovek rabotaet on poluchaet normalÞno pochti v dva raza bolÞshe, chem on nuzhdaetsja -- pri uslovii chto on vedët razumnuju zhiznÞ i ne brosaet svoi denÞgi vpustuju, pokupaja veshchi, kotorÝe skoro ponesët na musornuju svalku --, i vo vtorÝh, potomu chto sovmestno ispolÞzovannÝe produktÝ, ustrojstva, priborÝ, pishcha, esli hotite, vsegda vÝhodjat deshevle (vÝ znaete, chto dvoe chelovek mogut zhitÞ na 1.5 zarplat tak zhe horosho i dazhe luchshe chem poroznÞ na 2 otdelÞnÝe zarplatÝ -- tolÞko zhilaja ploshchadÞ dlja 2-h chelovek stoit v normalÞnom sluchae stolÞko, a to i menÞshe, chem 1.5 raza cenÝ odinochnoj kvartirÝ).
Kak ja skazal, æto alÞternativa, predpolagaetsja, chto filÝ budut formirovatÞsja na professionalÞnom principe, odnako æto ne objazatelÞno; takzhe kak chelovek mozhet vÝbratÞ specialÞno filu ne iz ego professii -- skazhem, dlja raznoobrazija. Ili bolee intelligentnÝj chelovek mozhet zahotetÞ zhitÞ v filah obÝchnÝh rabochih, ili naoborot -- potomu chto vezde imeetsja potrebnostÞ v ljudej vseh vidov (vÝ navernoe znaete, chto v bolÞshih gorodah, v stolicah, tam ne menÞshe, proporcionalÞno, obshchih rabotnikov, dazhe naoborot, bolÞshe, stolicÝ ni v koem sluchae ne intellektualÞnÝe centrÝ, oni prosto stolicÝ, v to vremja kak bolÞshie umÝ obÝchno zhivut v otdelÞnÝh nebolÞshih gorodah ili v selÞskih mestnostjah). I kommunizacija tozhe nuzhna v nashe vremja, potomu chto nuzhno kak-to protivopostavljatÞsja individualizmu, kotorÝj horosh dlja biznesa, no ne dostatochno horosh dlja ljudej, tak kak ja ubezhdën, chto ljudi ne nastolÞko hotjat hvastatÞsja novÝmi blestjashchimi veshchami, kak hotjat bÝtÞ cenënnÝmi drugimi ljudÞmi (ja v ætom ubezhdën, potomu chto dazhe domashnie zhivotnÝe hotjat ætogo, pri uslovii, chto ih horosho kormjat, oni hotjat kompanii). Odnako ja budu govoritÞ ob ætom bolÞshe v sledujushchem punkte.

 

4. Kak zhitÞ bolee socialÞno?

TeperÞ, ja chuvstvuju, chto nachinaju povtorjatÞsja, no voprosÝ vazhnÝe dlja vseh nas. Kak ja skazal, umnÝj chelovek dolzhen popÝtatÞsja tolknutÞ ljudej v protivnuju storonu toj, v kakuju oni hotjat idti, potomu chto oni sklonnÝ ochenÞ chasto dejstvovatÞ kak stado zhivotnÝh (obÝchno ovec). Ægoisticheskij sposob zhizni mozhet bÝl neobhodimostÞju v primitivnÝh obshchestvah, ili sredi zhivotnÝh, s tem chtobÝ uluchshitÞ selekciju, no posle okolo sotni millionov ubitÝh i serÞëzno ranenÝh tolÞko v pervoj polovine proshlogo stoletija -- i tochno vo imja luchshej selekcii odnoj ili drugoj nacii, obratite na æto vnimanie (potomu chto ækonomicheskie prichinÝ sushchestvujut, ja ih ne otricaju, no mÝ poprostu hoteli, i vsë eshchë hotim, dratÞsja) -- ja dumaju, chto davno pora skazatÞ: hvatit selekcionirovatÞ nacii i individÝ, davajte zhitÞ mirno nekotoroe vremja (skazhem, paru tÝsjacheletij)! Da ono i ne sovsem tak, mÝ zhili ne bolee razyedinëno v pervobÝtnom obshchestve chem v nashi dni, potomu chto bÝli vÝnuzhdenÝ obyedinjatÞsja, no teperÞ, kogda mÝ ne vÝnuzhdenÝ delatÞ æto, mÝ dumaem chto dolzhnÝ zhitÞ prakticheski individualÞno vo vsëm, gde vopros ne v tom ne obrazovatÞ kommun, a v obrazovanii nuzhnÝh, dobrovolÞno vÝbiraemÝh kommun! MÝ prosto dolzhnÝ vsegda, ja povtorjaju, vsegda, pÝtatÞsja vesti bolee socialÞnuju zhiznÞ, esli ne po drugim prichinam, to hotja bÝ potomu chto tak interesnee -- pri uslovii, konechno, chto mÝ ne vÝnuzhdenÝ radikalÞno menjatÞ svoju naturu. I æto mÝ dolzhnÝ delatÞ vsegda po prostoj prichine, chto nash ægoizm neizbezhen (ne smotrja na to, chto on motivirovan), no mÝ, kak vsegda, terjaem chuvstvo merÝ i idëm v drugoj protivopolozhnÝj konec.
CHto oznachaet, chto mÝ prosto dolzhnÝ pÝtatÞsja zhitÞ v kakih-to gruppah, bandah, kibucah (kak govorjat evrei), ne kazhdÝj sam po sebe, mÝ ne v dzhungli, mÝ v obshchestve. K primeru, mÝ mozhem, bessporno, obyedinitÞsja i kupitÞ odnu mashinu, skazhem na 2-h, 3-h, do 5-i chelovek, mÝ mozhem æto sdelatÞ, odnako mÝ prosto ne delaem ætogo. BÝla bÝ horoshaja statistika znatÞ v kazhdÝj moment, ili hotÞ bÝ v srednem, skolÞko chelovek sidjat v odnoj legkovoj mashine, ili skoree do kakogo procenta oni zagruzhenÝ; mÝ ætogo ne znaem, no ja predpolagaju, chto v gorodah æto primerno na 1/3, mozhet bÝ dazhe na 1/4, tolÞko mezhdu gorodami mÝ zagruzhaem mashinÝ bolÞshim kolichestvom ljudej, no i zdesÞ, ja polagaju, ne bolÞshe chem na polovinu. V to vremja kak situacija s mashinami mozhet ne obstoit tak kak s ... liftami, no ja dumaju chto ona nenamnogo otlichaetsja -- ja imeju v vidu, chto lift rabotaet luchshe vsego, naibolee ækonomno, kogda on zagruzhen napolovinu, i dazhe chutÞ poverh ætogo (poskolÞku tam protivoves, kotorÝj balansiruet ves lifta, tak chto kogda on pustoj æto dolzhno oznachatÞ, chto togda nagruzka na dvigatelÞ samaja bolÞshaja). Ili eshchë imetÞ odnu stiralÞnuju mashinu na 2-3 semÞi, na odnom ætazhe bolÞshih domov; ili inache paru mashin v podvale, kak æto v studencheskih obshchezhitijah. I mnogo, mnogo, podobnÝh primerov -- vozÞmite obÝchnuju chashku kofe, gde mÝ privÝkli platitÞ na ulicah normalÞno raz v 7 bolÞshe (s 5 do 10 raz, v bolee shirokih granicah). No esli mÝ zhivëm v komfilah, u nas budet takaja vozmozhnostÞ.
Govorja v bolee shirokom smÝsle, ja dumaju, chto mÝ dolzhnÝ nachatÞ vozvrashchatÞsja k raznÝm kommunalÞnÝm formam ispolÞzovanija chego ugodno, kak ono bÝlo ranÞshe, v bolee golodnÝe vremena. K ispolÞzovaniju gorodskogo transporta, naprimer, a ne lichnÝh mashin, kommunalÞnÝh zhilishch (kak ono bÝlo v bÝvshih kommunisticheskih stranah, v Rossii, i v drugih stranah, posle Pervoj Mirovoj VojnÝ, potomu chto ne bÝlo dostatochno zhiloj ploshchadi), obshchih oranzherej (skazhem, na krÝshah) ili zemelÞnÝh uchastkov (gde-to mezhdu domami v gorodah), dazhe obshchih kafe mashin, esli hotite. JA ne vizhu nichego plohogo v tom, esli v odnom vhode, pustÞ æto budut 5 ætazhej po 4 dvuh-komnatnÝh kvartir, vmesto ætogo budem imetÞ: na pervom ætazhe chto-to vrode detskogo sada, ili komnatÝ dlja detej, potom na 2-om -- komnatÝ dlja 2-3 semÞej, potom na 3-em i 4-om -- po pol djuzhinÝ malenÞkih komnat s nebolÞshoj rabochej ploshchadÞju i sanitarnÝm uzlom, i na 5-om -- nekotoroe mesto dlja prigotovlenija pishchi, nebolÞshoj restoran dlja chastnogo ispolÞzovanija, paru komnat dlja smotrenija teleperedach, chto-to vrode ætogo; i dazhe v podvale -- stiralÞnÝe mashinÝ, bilÞjardnuju, paru masterskih, takie veshchi. Da, no ih u nas net, mÝ prosto ne hotim ætogo, mÝ hotim bÝtÞ otdelënnÝmi ot drugih i delatÞ tam chto nam zablagorassuditsja, dazhe imetÞ vtorÝe apartamentÝ i ne zhitÞ tam, skazhem 11 mesjacev iz 12.
V to vremja kak ja lichno generiroval gde-to let 25 ranÞshe ideju o domah dlja 2-h i 4-h semÞej, imeja v vidu otdelÞnÝe, s 2-h do 3-h ætazhej, doma v prigorodah, so vsëm neobhodimÝm dlja zhitÞja. JA imel v vidu formu nashih starÝh bolgarskih, da ne tolÞko, domov, s nebolÞshim dvorom i ograzhdënnÝe kamennÝm zaborom, tolÞko zdesÞ nuzhno bÝlo imetÞ v podvale garazh dlja parÝ mashin, nekotorÝe masterskie, pomeshchenie dlja stirki, lokalÞnoe ili centralÞnoe parovoe, i t.d. (dazhe nebolÞshoe pomeshchenie dlja vÝrashchivanija gribov, esli kto-to hochet), potom na pervom ætazhe -- 2 nebolÞshih apartamenta (esli dlja dvuh semÞej), i na vtorom -- chto-to vrode komnat dlja gostej, kabinetÝ, mansardÝ, i potom krÝsha. No nomer bÝl v tom vsë æto raspolozhitÞ po periferii, gde v seredine dolzhen bÝl raspolagatÞsja nekotorÝj vnutrennij sadik na urovne pervogo ætazha (primerno 5 x 5, dlja 2-h familÞnÝh domov, i nemnogo pobolÞshe dlja 4-h familÞnÝh), no vsë taki dostatochno chtobÝ raspolozhitÞ tam apelÞsinovoe derevo, ili bassejn s zolotÝmi rÝbkami, i chtob mozhno bÝlo vÝrashchivatÞ nekotorÝe pripravÝ, i v dopolnenie k ætomu krÝsha dolzhna bÝla bÝtÞ prozrachnoj v seredine, i chtobÝ eë mozhno bÝlo otkrÝvatÞ letom ili zamÝkatÞ kogda holodno. I vokrug ætogo doma dolzhnÝ vitÞsja 2 vinogradnÝe lozochki, ili v seredine primerno na urovne 2-go ætazha, kak na terrase, mogut rasti klubniki, da, prijatnoe mestechko chtobÝ zhitÞ v nëm, da dlja odnoj semÞi ne stoit ego stroitÞ. Esli razmerÝ dlja 2-h semejnogo varianta lishÞ 10 x 10 i v seredine vÝrezana kvadratnaja ploshchadka s razmerami 5 x 5 dlja sadika, tam vsë eshchë ostajutsja 75 kv.m., i na 2-om to zhe samoe, chto daët po 75 kv.m. dlja kazhdoj semÞi, chto vpolne dostatochno. Dlja 4-h familÞnogo varianta razmerÝ 10 x 20 ili 15 x 15 tozhe ochenÞ podhodjashchie, i tretij ili mansardnÝj ætazh tozhe mozhet imetÞsja. TolÞko chto u menja odni idei, ne denÞgi dlja ih realizacii, i k tomu zhe ljudi prosto ne zahotjat zhitÞ v takih domah, esli ne v odinochku.
No, kak ja skazal, mÝ dolzhnÝ priuchatÞ sebja zhitÞ v kollektive, esli sami po sebe ne hotim ætogo. MÝ legche soglasimsja imetÞ odnu devku na dvoih rebjat, ili naoborot, no ne soglasimsja imetÞ odnu mashinu na dvuh semÞjah. MÝ boimsja, chto budem obmanÝvatÞ drug druga, chto mÝ budem, ja pochti ubezhdën v ætom, na kak raz potomu chto mÝ budem pÝtatÞsja vzaimno sebja obmanÝvatÞ mÝ i dolzhnÝ sozdavatÞ kollektivÝ, tak kak vsë delo privÝchki. MÝ, v bÝvshih kommunisticheskih stranah, ne vosprinjali takoe obshchee povedenie, hotja nas uchili vosprinimatÞ ego, no navernoe nas ne uchili pravilÞno. Mozhet bÝtÞ v religioznÝh stranah æto budet legche, no bolgarÝ ne hodjat v cerkovÞ; ja bojusÞ, odnako, chto situacija ne bolÞno-to razlichnaja v bolÞshinstve iz drugih stran, potomu chto segodnja mÝ vse stali bòlÞshimi neverujushchimi chem bÝli kogda bÝ to ni bÝlo -- v sledstvii nashih naivnÝh idejah o Boge, i znaja ochenÞ horosho chto, po krajnej mere vokrug nashej planetÝ, trudno gde-nibudÞ sprjatatÞsja nekotoromu bozhestvennomu sozdaniju. No vedÞ æto glupo, ljudi, ja ubezhdënnÝj ateist, i znaju ochenÞ horosho, chto sushchestvovanie Boga ne mozhet bÝtÞ ni dokazano, ni oprovergnuto! Togda pochemu dolzhnÝ ljudi, kotorÝe mogut zaprosto bÝtÞ obmanutÝmi chem ugodno -- skazhem, chto kasaetsja vsjakih torgovÝh reklam --, nachinatÞ dumatÞ chto Bog ne dolzhen sushchestvovatÞ raz mÝ ne smogli Ego do sih por uvidetÞ? TolÞko chto ja budu diskutirovatÞ æto (sam s soboju, v moej obÝchnoj manere) v sledujushchem punkte.

 

5. Kak naschët religii?

Znachit ja dumaju, chto nekotoraja religija nuzhna po krajnej mere dlja 95 % ljudej, tolÞko vsë zavisit ot togo kakaja religija. Do sih por, i v techenii tÝsjacheletij, ljudi vosprinimali religiju svoih roditelej i sosedej i æto v ochenÞ rannem vozraste, chto mozhet bÝtÞ i pravilÞno, no togda u nih dolzhno bÝtÞ pravo i objazannostÞ obdumatÞ serÞëzno veshchi kogda nibudÞ pozzhe, posle 20, i, skazhem, kazhdÝe 5 ili 10 let opjatÞ, potomu chto vsë menjaetsja, æto neizbezhno. Odnako æto ne dolzhno schitatÞsja kakim-to vidom predatelÞstva ljudÞmi vokrug, a kak normalÞnoe pravo kazhdogo, chto ne lëgkoe delo. I tozhe, ja podchërkivaju æto, ateizm dolzhen bÝtÞ vosprinjat tozhe kak verovanie, chto naibolee trudnaja chastÞ zadanija, i ja ne mogu ponjatÞ pochemu! Davajte ja kopnu zdesÞ nemnogo poglubzhe.
Æto naschët predatelÞstva ili objazannosti strannoe delo, potomu chto mÝ kak budto vse soglashaemsja, chto u chelovecheskih sushchestv imeetsja svobodnaja volja, veshchÞ kotoraja podderzhivaetsja ljuboj religiej, odnako mÝ boimsja razreshatÞ æto pravo vsem, predpochitaem tverditÞ æto tolÞko na slovah. Bolee ili menee shozhim obrazom s tem, kak mÝ otricaem pravo kazhdogo sovershitÞ samoubijstvo, chto dlja menja javnoe licemerie, no v Drevnej Grecii æto prinimalosÞ kak samo soboj podrazumevajushcheesja, tak chto mÝ uhudshili nashu moralÞ v nashi dni! I ja ne dumaju, chto preuvelichivaju, potomu chto s terpimostÞju k verovanijam drugih dela obstojat takim zhe obrazom, v starÝh vremenah, okolo 6-go stoletija, kogda musulÞmanstvo vozniklo, v tak nazÝvaemom Levante, gde teperÞ zhivut turki i arabÝ, govoritsja chto bÝlo polno vsjakimi razlichnÝmi religijami, i æto ne javljalosÞ kakim-to prepjatstviem dlja mirnogo sozhitelÞstva ljudej. Odnako pozzhe, v osnovnom pod vlijaniem hristianstva, ne smotrja na to, chto islam tozhe stal primenjatÞ ætu taktiku, situacija radikalÞno izmenilasÞ. TeperÞ rimskij Papa mozhet govoritÞ navernoe na 50 jazÝkah, Laudetur Jesus Christus, odnako on slavit tolÞko Hrista, on ne govorit, dlja primera, chto Allaha tozhe nuzhno proslavljatÞ. To estÞ mÝ mozhem razreshatÞ sushchestvovanie chego-to razlichnogo, no ne prinimaem, chto æta razlichnaja veshchÞ tozhe mozhet bÝtÞ pravilÞnaja, net, ni v koem raze, i æto nedostatochnaja terpimostÞ, esli sprashivaete menja.
TeperÞ ob ateizme. Samo æto nazvanie tozhe staro-grecheskoe i oznachaet, chto sushchestvovanie Boga ne mozhet bÝtÞ dokazano (nu, kak raz dokazatelÞstvo imeetsja v vidu pri agnosticizme, no æto otlichie ne principialÞno v momente), tak chto kazhdÝj mozhet veritÞ vo chto on hochet, æto osnovnoe pravo kazhdogo, sledovatelÞno kazhdÝj imeet takzhe pravo i ne veritÞ v Bog, ili skoree, veritÞ v Ne-Bog, v nesushchestvovanie Boga! V nemnogo shutochnom vide æta mÝslÞ mozhet bÝtÞ vÝskazana tak: esli sushchestvovanie Boga moglo bÝ bÝtÞ dokazano, to æto znachit chto Boga net! Ulovili ideju? Nu, æto pozhaluj aforistichno, no ideja v tom, chto esli mÝ sumeli dokazatÞ takuju veshchÞ, to znachit mÝ gde-to sdelali oshibku, potomu chto æto nevozmozhno po definicii. I eshchë imejte v vidu, chto odno delo dokazatÞ sushchestvovanie chego-to, a sovsem drugoe delo dokazatÞ, chto æto ne sushchestvuet (v ætom sluchae v Bolgarii bÝtuet vÝrazhenie: idi dokazÝvaj, chto tÝ ne verbljud). Esli kakoj-to bog sushchestvuet, to on smog bÝ pokazatÞ sebja komu-to, smog bÝ navernoe najti (buduchi bogom) sposob dokazatÞ chto on sushchestvuet, no esli on ne sushchestvuet to kak (chërt bÝ ego pobral, kak obÝchno govoritsja) on, ili kto-nibudÞ drugoj, smog bÝ dokazatÞ chto on ne sushchestvuet? V ætom sluchae nuzhno iskatÞ vo vsej Vselennoj i vo vseh vozmozhnÝh vremenah, i æto odnovremenno (ibo hitrjuga-bog mog bÝ zaprosto menjatÞ mesto svoego obitanija), vÝ mozhete sebe predstavitÞ takuju veshchÞ? CHto ja obyjasnjaju dlja togo, chtobÝ pokazatÞ, chto ateistÝ, obÝchno nazÝvaemÝmi nevernikami -- chto ne ochenÞ-to korrektno --, v sushchnosti bòlÞshie verujushchie chem obÝchnÝe takovÝe, potomu chto oni verjut vo chto-to, chto principialÞno ne mozhet bÝtÞ nikogda dokazano -- i ja polagaju, chto vÝ ne budete vozrazhatÞ, chto to, chto mozhet bÝtÞ dokazano, ono i dokazÝvaetsja, ljudi verjat imenno v takie veshchi, kotorÝe ne mogut bÝtÞ dokazanÝ, chto staraja latinskaja pogovorka.
Tak chto, v konechnom itoge, ateistÝ, takie kak ja, tozhe verujushchie, i ih Ne-Bog takzhe horosh kak Allah, ili Krishna, ili Hristos, ili ljuboj drugoj. I v takom sluchae detej nuzhno uzhe v nachalÞnoj shkole obuchatÞ tolerirovatÞ vseh ætih vozmozhnÝh bogov, i datÞ im vozmozhnostÞ vÝbratÞ svoju religioznuju prinadlezhnostÞ, a takzhe i pravo pozdnee izmenitÞ svoj vÝbor, esli chuvstvujut neobhodimostÞ v ætom. Potomu chto religija horosha iz za svoej morali, a moralÞ vseh religij, vkljuchaja ateistov, prakticheski odinakova: ne delaj drugim veshchi, kotorÝe tÝ ne hocheshÞ, chtobÝ delali tebe, ili ljubi svoego blizhnego kak samogo sebja, ili pÝtajsja postavitÞ sebja v pup sotvorenija, ili bojsja vsegda, chto budeshÞ nakazan za svoë nepravilÞnoe povedenie, i tak dalee. JA ne budu bolÞshe rasprostranjatÞsja na ætu temu zdesÞ, no kommunÝ napravlenÝ kak raz na to, chtobÝ uchitÞ nas kak æto delatÞ, a svobodno vÝbiraemÝe filÝ samÝe luchshie kommunÝ, s moej tochki zrenija.

 

6. Zakljuchenie
Nu, v zakljuchenii ja hochu skazatÞ chto sluchitsja esli mÝ, vse ljudi na zemle, ne sdelaem chto-to, chtobÝ usilitÞ nashi svjazi s drugimi, nachinaja s samogo nizshego urovnja nekotorÝh pohozhih na semÞi struktur, i vverh vplotÞ do vsego chelovechestva, s tem, chtobÝ vernutÞsja k nekotorÝm moralÞnÝm cennostjam, kotorÝe mÝ terjaem vedja ægoisticheskuju zhiznÞ, k kotoroj nas tolkaet (kak pravilo) nechelovecheskij kapitalizm, v pogone za krupnÝm vÝigrÝshem i povÝshennoj ækspluataciej. Tak vot, esli mÝ ne dojdëm do bolÞshih besporjadkov i razrushenij (chem hotja bÝ ranga Vtoroj Mirovoj VojnÝ) -- chto mÝ popÝtaemsja sdelatÞ, objazatelÞno, smotrite tolÞko na prorocheskoe nachalo 3-go tÝsjacheletija s ætimi "molodcami" Bina Ladena --, to togda mÝ budem staratÞsja najti chto-to pohozhee, budem iskatÞ religij, kotorÝe stavjat nas v centr mirozdanija, kotorÝe uchat nas zhitÞ dlja drugih, stavitÞ celi pered soboj, zastavljatÞ nas dumatÞ, ne tolÞko povtorjatÞ (nedokazuemÝe) skazki iz svjatÝh knig. (I to, chto ja imeju v vidu govorja zdesÞ o molodcah, æto kak raz russkoe slovo ladnÝj /ladÝ v smÝsle horoshij, kotoroe ne tolÞko slavjanskoe, mozhno upomjanutÞ eshchë latinskij laudanum-ladan, tak chto æto imja naibolee verojatno psevdonim, ili togda on ispolÞzuet ego dlja privlechenija posledovatelej.)
I davajte ja vam dam nemnogo pojasnenij naschët dumanija i centra mirozdanija. Vidite li, ja otstaivaju mnenie, chto musulÞmane /mjusjulÞmanÝ ochenÞ dumajushchie, zadumchivÝe ljudi, potomu chto nachalo misl- /mÝsl- æto mÝslÞ v slavjanskih jazÝkah, i æto zvukopodrazhanie kakogo-to murlÝkanÞja, tak chto æto dolzhno imetÞ shirokoe rasprostranenie v mire, a slog man- svjazan s chelovekom i ego rukoj i imeet starÝe vostochnÝe korni (ja ne hochu vpadatÞ teperÞ v bolee uglublënnÝe obyjasnenija, ja obyjasnil prakticheski vsë v odnoj tolstoj knige, a i na drugih mestah, no pod moim obÝchnÝm psevdonimom). I ne tolÞko æto, vÝ znaete, ili navernoe slÝhali, chto u musulÞman ih prorok Muhammed, kotorÝj ushël v pustÝnju chtobÝ dumatÞ naschët svjatoj biblii, on ne videl Boga, on prishël k Nemu v svoih mÝsljah, bolee ili menee kak Baruh Spinoza, i vÝ znaete, chto oni ne risujut Ego, æto slishkom naivno dlja nih, oni ukrashajut svoi mecheti ornamentami iz florÝ i faunÝ, oni ne verjat v ikonki. I meditacija tozhe uchit nas chemu-to, potomu chto centr svjazan so vsëm vokrug nego eshchë so vremën sanskrita, i v nemeckom sushchestvuet interesnaja svjazÞ -- ochevidnaja dlja menja -- mezhdu Nabel kak pup i Nebel kak latinskaja nebula ili nashe slavjanskoe nebo; t.e. meditacija oznachaet pÝtatÞsja postavitÞ sebja v centr veshchej. Tak, i hristianskaja religija slishkom parfjumirovannaja, tam vsë chrezmerno preuvelichennoe, æto ne pravdopodobno, æto mozhet bÝtÞ horosho tolÞko dlja nesmÝshlënÝh detej, i æto prichina dlja vozrastajushchego chisla posledovatelej vostochnÝh religij v nashe vremja.
I esli mÝ vernëmsja k islamu ili buddizmu to æto budet horosho, ja dumaju, bolee plohoj scenarij budet esli posle tretÞej Mirovoj VojnÝ mÝ vernëmsja k kakomu-to Apokalipsisu, i togda mir budet vÝnuzhden zhdatÞ neskolÞko millionov let, poka kakaja-ta civilizacija ... insektov zajmët mesto chelovecheskih sushchestv. No predlozhennÝe mnoju komfilÝ i kepfilÝ mogut otodvinutÞ ætot moju chërnÝj prognoz na neskolÞko stoletij.
A, davajte ja dobavlju v konce odnu interesnuju svjazÞ mezhdu slovami, kotoraja v sfere idej i polozhitelÞno neizvestna 999 iz 1,000 chelovek, a imenno ætu mezhdu kosmosom i ... kosmetikoj! Potomu chto æto ne mozhet bÝtÞ inache, pravilÞno, no pochemu, s kakoj ideej? I imejte v vidu, chto esli na Zapade volosÝ nazÝvajutsja po inomu (da i po russki, pozhaluj, tozhe), to sredi slavjan oni kak raz kosÞmÝ (kosym /kosmi na bolgarskom), i kogda-to v starÝe vremena sushchestvoval odin Sovet starejshin na ostrove Krit, kotorÝe nazÝvalisÞ kak raz KosÞmÝ (po russki). Nu kak, usekli svjazÞ? Hmm, s odnoj storonÝ potomu chto volosÝ, osobenno u zhenshchin s horoshej prichëskoj, chto-to krasivoe, kak kosmos-vselennuju, æto dolzhno bÝtÞ tak, mÝ mozhem dumatÞ chto nash Bog dobrÝj ili milÝj, no Ego sotvorenie tozhe krasivoe. Odnako s drugoj storonÝ i potomu chto -- esli ljudi na Zapade, a to uzhe i mÝ, na "Vostoke", v Bolgarii, ne izuchajut dialektiku ni na kakom obrazovatelÞnom urovne, to v starÝe vremena obrazovannÝe ljudi dolzhnÝ bÝli izuchatÞ eë -- tak, potomu chto vo vselennoj vsë uvjazano nevidimÝmi nitjami, kak bÝ "volosami"! Tak ono i v obshchestve, ili dolzhno bÝtÞ tak, i æti nevidimÝe svjazi to, chemu obuchajut v semÞjah, kotorÝe teperÞ ischezajut, tak chto imejutsja vse shansÝ isportitÞ æto prekrasnoe sotvorenie nashim ægoistichnÝm povedeniem. Nu æto vsë, baj-bajte.

05. 2018

 

 


 


© Copyright 2018 ivancho Jotata. All rights reserved.

Add Your Comments: